Fostul realizator TV a apărut din nou, în ediția de miercuri seară a emisiunii care l-a consacrat, deși anunțase că se retrage din viața publică după accidentul care i-a schimbat viața. Gestul său nu a scăpat neobservat, iar reacția dură a opiniei publice indică faptul că Huidu s-a pripit.

Mai întâi, faptele: 16 octombrie 2011, Timișul de Sus, judeţul Braşov. Trei oameni sunt ucişi într-un grav accident auto, provocat de Şerban Huidu. 24 octombrie 2011: Huidu anunţă că se retrage din viaţa publică și de la pupitrul "Cronicii cârcotaşilor". "Nu voi mai apărea în prim-plan la Cronică şi asta din respect pentru victimele cumplitului accident. Nu am susţinut niciodată că sunt fără pată, dar reacţia unor colegi de presă m-a lăsat fără grai. Vă rog să înţelegeţi că Şerban Huidu nu se agaţă de statutul de persoană publică şi că niciodată nu a făcut acest lucru"

, scria el atunci el pe blogul personal.

Din nou la "Cronică"

La un an şi jumătate distanţă, Huidu a încălcat angajamentul luat şi a apărut din nou la "Cronică". Mai întâi, el a putut fi văzut la ediţia din 6 martie, în care a fost întrebat de Mihai Găinuşă: "Şerbane, ce-a mâncat Alexa la Madrid?", referindu-se la ce a făcut o reporteriţă a emisiunii în capitala Spaniei. Camera s-a mutat apoi pe Şerban, pentru câteva secunde, iar acesta a început să râdă, fără să zică ceva.

Scena s-a repetat în emisiunea de miercuri. După ce Dezbrăcatu şi Găinuşă au spus că Ema Zeicescu şi Cosmin Stan sunt prietenii lor, Huidu a putut fi văzut, tot pentru câteva secunde, arătând trei degete de la o mână în timp ce zâmbea, semn că şi el îi apreciază pe cei doi realizatori de la Realitatea TV.

 Cu toate că nu a fost o revenire în prim-plan, aparițiile sale, fie doar și de câteva secunde, la "Cronica cârcotașilor", reprezintă un test importantt pentru viitorul lui Huidu și pentru imaginea postului Prima TV. În funcție de reacțiile publicului, ambele părți vor ști ce au de făcut în continuare. Dar este acum cel mai bun moment pentru ca el să fie văzut pe micul ecran? Percepţia publicului conduce spre un răspuns negativ.

Pedeapsă dublată

Justiţia a încheiat cazul Huidu cu o soluţie. Pedeapsa în cazul fostului realizator TV Şerban Huidu, trimis în judecată pentru ucidere din culpă în urma accidentului, a fost majorată de la doi ani de închisoare cu suspendare la patru ani, tot cu suspendare. El a primit şi interdicţia de a se urca la volan pentru o perioadă de şase ani.
Sentinţa definitivă, pronunţată în februarie de Curtea de Apel Braşov, a întărit convingerea majorităţii opiniei publice că Huidu a scăpat prea uşor după ce trei oameni şi-au pierdut viaţa.

În mai 2012, Şerban Huidu a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, în urma accidentului soldat cu trei morţi produs în octombrie 2011 zona localităţii Timişul de Sus, din judeţul Braşov.
În urma accidentului provocat de Huidu şi-au pierdut viaţa Ioan Garbis, Magda Drăghici şi Ştefan Lungu Balog, colegi la o firmă din Braşov. În ziua de 16 octombrie 2011, ei se îndreptau cu un autoturism Dacia Logan spre Aeroportul Otopeni. Şerban Huidu circula dinspre Capitală spre Braşov, iar la ieşirea din Timişul de Sus, într-o zonă în care sunt curbe, a intrat cu maşina pe contrasens şi a izbit Dacia în care se aflau cele trei persoane. Huidu se afla în maşină împreună cu soţia sa, cu cei doi copii în vârstă de doi şi patru ani şi cu bona acestora.

În 29 iunie 2012, Şerban Huidu a fost condamnat de Judecătoria Braşov la doi ani şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, iar familiile victimelor accidentului au făcut recurs.

De asemenea, la sfârşitul anului trecut, Judecătoria Braşov a decis ca familiile victimelor accidentului provocat de Huidu să primească daune de 360.000 de euro.
Judecătoria Braşov a decis ca fiica Magdei Drăghici, Ioana Câmpean, să primească daune morale în valoare de 120.000 de euro şi daune materiale de circa 1.900 de lei. De asemenea, pentru soţia lui Ştefan Lungu Balog s-au stabilit daune morale tot de 120.000 de euro şi materiale de 5.500 de lei reprezentând cheltuieli cu înmormântarea şi 5.000 de euro, reprezentând contravaloarea autoturismului Dacia Logan distrus în accident. Totodată, fiul lui Ştefan Lungu Balog va primi 120.000 de euro ca daune morale.

În 31 ianuarie 2013, procurorii şi avocaţii familiilor victimelor accidentului provocat de Huidu au solicitat judecătorilor Curţii de Apel Braşov casarea sentinţei de condamnare a acestuia la doi ani şi şase luni de închisoare cu suspendare şi rejudecarea cauzei. Însă tot ce au obţinut a fost dublarea pedepsei la închisoare cu suspendare.

De ce nu a fost Huidu trimis în închisoare

În motivarea sentinţei Curţii de Apel Braşov din 7 februarie se arată că o pedeapsă cu executare în cazul fostului realizator TV Şerban Huidu ar fi "o măsură excesivă faţă de circumstanţele personale ale inculpatului", întrucât acesta este la prima abatere, are un potenţial ridicat de "reconsiderare" a conduitei şi regretă comiterea faptei.
"Funcţiile de constrângere şi reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancţiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, să se adapteze normelor de convieţuire socială înţelese în sens larg. Or, analizând sub acest aspect cauza dedusă judecăţii, Curtea nu poate să nu observe faptul că inculpatul este la prima confruntare cu rigorile legii penale, că este o persoană bine integrată social, instruită şi cu un potenţial ridicat de reconsiderare a conduitei sale; toate aceste împrejurări coroborate cu recunoaşterea şi regretul comiterii faptei, cu conduita procesuală adoptată determină instanţa de recurs să constate că nu se impune executarea pedepsei prin detenţie efectivă, modalitatea neprivativă de libertate fiind cea mai potrivită pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal", se mai arată în motivarea sentinţei Curţii de Apel Braşov.

Decizia magistraţilor i-a revoltat pe mulţi şi a lărgit falia dintre tabăra celor îl pun la zid pe Huidu şi puţinii săi apărători. Întreaga polemică iscată pe seama acestui subiect foarte controversat se reduce la o confruntare directă de argumente. Unii consideră că sistemul de justiţie are mari fisuri dacă dă condamnări la închisoare pentru delapidare sau corupţie, dar nu pedepseşte la fel de aspru moartea unor oameni. Cei care îl apără pe Huidu susţin că acesta nu a ucis cu premeditare şi că oricum el suferă pentru greşeala sa. Şi de aici curg detaliile legate de dinamica accidentului, expertiza specialiştilor, statutul de vedetă al lui Huidu şi stilul lui de viaţă, intens dezbătute în presă și pe internet.

Judecat de instanță, condamnat și de opinia publică

Ceea ce n-a reușit Justiţia reglează întrucâtva societatea: chiar dacă n-a ajuns după gratii, în ochii unei părți considerabile a opiniei publice Huidu este condamnat, orice ar face. El e vinovat şi dacă iese din casă. Şi dacă îşi suflă nasul în batistă sau dacă este văzut că mănâncă într-un restaurant. Oriunde ar merge, el va fi privit drept "ăla care a scăpat de puşcărie pentru că-l cheamă Huidu". Ceea ce este exagerat. Însă fie că-i place sau nu, oamenii cred ce vor ei și orice gest face în libertate este interpretat. Cu atât mai mult apariţia pe "sticlă", premediată sau nu.

Paradoxal, poate că i-ar fi servit mai mult o pedeapsă cu doi ani de închisoare, așa cum primise la un termen al procesului, decât una cu suspendare care îl pune practic la zid pentru tot restul vieții. Ar fi suferit o perioadă, dar situaţia s-ar fi întors în favoarea lui - chiar dacă unii ar fi cârcotit că a luat puţin, cu timpul oamenii l-ar fi respectat pentru că şi-a executat pedeapsa și mare lucru nu mai era de comentat. Un termen executat în penitenciar l-ar fi curăţat puţin de păcate şi oamenii ar putut socoti povestea asta ca pe un dram de demnitate. În fond, nimeni nu cerea pedeapsa maximă sau condamnarea la moarte, ci un exemplu că, în sfârşit, un VIP plăteşte la fel - sau aproape la fel - ca un om simplu ajuns în aceeaşi situaţie.

Bună sau rea, decizia Justiţiei trebuie respectată. Mulţi cred că Şerban Huidu şi-a rezolvat cumva problema, însă nu există nicio dovadă despre aşa ceva. În această situaţie, el nu-şi poate stabili singur o pedeapsă care să-i mulțumească pe cei care îl detestă, dar poate înrăutăţi percepţia publică asupra sa prin apariţiile publice. Reacțiile de pe site-urile care au scris despre ieșirile sale temporare pe "sticlă" îi sunt potrivnice în proporție covârșitoare.
Singura lui şansă este cumpătarea. Adică retragerea pe care a anunțat-o la opt zile după accident.

Şerban Huidu nu trebuie să se ascundă sau să trăiască ca un sihastru. I s-a dat libertatea, e dreptul lui să o folosească cum doreşte. Dar apariţia la emisiune, fie şi episodică, se dovedește o alegere care nu-l avantajează, cel puțin avcum. Tabloidele l-au luat deja la ţintă, iar în spaţiul public persistă nu doar ideea că el este vinovat pentru trei oameni morţi, dar şi că nu a primit ce merita. Doar Șerban Huidu știe ce este în sufletul lui, dar când e văzut zâmbind pe micul ecran, lasă impresia că ia în derâdere ceea ce i s-a întâmplat.

E nevoie de mai mult timp pentru ca Șerban Huidu să poată apărea din nou pe micul ecran fără ca publicul să-i fie ostil. Cât anume, rămâne de văzut.